法律咨询

新闻资讯

联系我们

联系人:金先生

手机:0571-88464789

电话:0571-88464789

邮箱:358306814@qq.com

地址:杭州江干区新业路8号华联时代大厦

刑事咨询

哪个排名更靠谱?中国大学四大知名排行榜对比

作者:admin 发布时间:2020-02-08 17:19:25

当前国内大学排名中,我国存在武书连中国大学评价课题组、网大榜、中国校友会、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心、武汉大学中国社会科学评价研究中心等10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜,也有不少排行榜仅发布过一两次,未能延续。除了学术机构推出的排行榜之外,商业机构的排行榜正越来越多地吸引着公众眼球。业界影响力较大的是武书连版中国大学排行榜(简称“武书连榜”),武汉大学中国社会科学评价研究中心排行榜(简称“中评榜”)、校友会版中国大学排行榜(简称“校友会榜”)和网大版中国大学生源排行榜(简称“网大榜”)。

世界很多教育机构都有针对国内外大学、商学院或MBA的排名,由此产生了一系列的社会和商业影响。当前几大主流世界大学排名分别为QS世界大学排名、英国《泰晤士高等教育》杂志THE世界大学排名、荷兰莱顿大学世界大学排名。

数据来源:根据1997年至2016年四大排行榜官方发布明细指标数据统计。2012至2013年武书连排行榜官方发布明细指标统计数据,2014至2015由于武书连排行榜榜单发布形式变更,官方只公布前200名排名明细指标分值,因此从2014至2015年官方只有排名统计数据,没有明细指标数据。

以综合实力为主的武书连综合榜,始于1997年,最先对大学分类进行排名。带有非主流色彩的武书连一流榜,着重高等教育的规模,以“规模制胜”,重在考量产出。

站在消费者视角,以高中生生源质量和大学生社会声誉为主的网大生源排行榜,始于1999年。

校友会榜基于中国大学的人才培养、科学研究和社会服务三大职能,其主要特色在于以质量指标、累计性指标为主,侧重从“校友成就”与“学术成就”对中国大学进行选优排序,体现贡献率与影响力,强调质量,更注重高校对社会的贡献,它以衡量高校的人才与科学贡献能力为评价指标,从投入产出指标对重点大学和一般大学分层分类并衡量其综合竞争力,侧重从反映中国高校人才培养和科学研究的高端办学指标进行综合评价。

中评榜始于2004年,分类排名与专业排名并举,根据高校办学条件或自身条件将大学分为两个层次,即重点大学和一般大学;按照高校科研竞争力可分为综合性大学、师范类院校、农林类院校、医药类大学等八种类型,并对杭州法律顾问这些院校进行排序;此外,还依据大学所属地域的不同来对高校进行划分,实现同类比较,分类评价。中评榜从投入产出指标对重点大学和一般大学分层分类并衡量其综合竞争力,较之其他三个榜单更全面、具体,对高等教育质量给出了更精准的指标设计。

从指标设计数量来看,一级指标属网大榜指标最多,为6项;二级指标依然是网大榜最多,为19项;三级指标则是中评榜数量最多,高达50项,而网大榜并未设计三级指标观测排行。从高等教育三大职能来看,人才培养、科学研究和社会服务均覆盖在四大排行榜指标设计中。四大榜单一级指标设计相同点在于都涉及了高等教育第一和第二大职能,区别在于第三大社会服务职能只有中评榜有替代性指标的设计。

由图2所示,在投入类指标中,四大榜单均有覆盖人力指标,而在物力和财力指标中,武书连榜和校友会榜均未涉及,网大榜和中评榜纳入了这两项评价指标;从过程类指标来看,只有网大榜和中评榜指标涉及师生比,武书连榜和中评榜均未设计该指标;而对于教授授课情况、专业布局/结构、课程设置、班级规模、管理队伍等衡量指标,四大榜单均未涉及;在过程类指标中,四大榜单均设计人才培养和科学研究两大高等教育职能替代性指标,对于效益指标武书连榜尚未涉及。纵观四大排行榜指标体系最低指标,研究显示,中评榜较之其他三大榜单,在投入类和过程类指标选择中覆盖面更广,科学性更强。

根据四大排行榜产出指标汇总,我们用十项指标替代高校产出竞争力,它们分别为:研究生创新环境、杰出校友、博士/硕士/本科毕业生数、毕业生一次就业率、留学生与本科生比例、教育部优秀教学成果奖、教育部精品课程、教育部优秀教材、全国百篇优秀博士论文、各类国际性/全国性竞赛获奖数。四大排行榜产出指标体系分布如表5所示,研究发现,中评榜在十项指标中有八项纳入其排行指标,武书连榜和校友会榜分别只有一项,而网大榜没有依据产出性指标排名。由此可见,杭州律师咨询从指标设计而言,中评榜更侧重于衡量高等教育的产出,在排名产出指标上对高等教育结构质量给出了更精准的指标设计。

四大排行榜重要指标比重 研究发现,四大排行榜重要性指标尤为值得关 注,在投入和产出替代性指标中,四大榜单根据高 等教育三大职能即人才培养、科学研究和社会服务 替代性指标进行排行指标权重各有倾斜,表 6 和图 4 从师资力量、学生情况、声誉三方面比较了四大排行榜重要指标所占比例。

从师资力量指标来看,指标权重由大到小依次为网大榜、中评榜、校友会榜,武书连榜对师资力量指标尚未涉及;从学生情况指标来看,武书连榜指标占总体权重的57.09%,位居第一,其后依次为中评榜、校友会和网大榜;从声誉指标来看,武书连和中评榜一般高校指标权重中尚未涉及此项,网大榜权重占总体的15%,中评榜重点高校占11.2%,而校友会榜只占6.67%。

纵观四大排行榜重要指标比重,不难发现中评榜指标设计兼顾了高校师资力量、学生情况和声誉的替代性指标,指标设计兼顾高校投入与产出情况,全面诠释了高等教育的三大职能。

本文摘自毕鹤霞,华东交通大学人文社会科学学院公共管理系副教授文章《中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究》

新闻资讯

在线客服
联系方式

热线电话

上班时间

周一到周五

公司电话

二维码
线